2021女性健康書籍暢銷第11名｜期待更好：為什麼傳統的懷孕智慧是錯誤的 – 以及你真正需要知道的（parentdata系列）

評論者：Fred Goodsell

評論星級：1.0 顆星

評論標題：期待這本書更好

評論內容:
我很高興閱讀這本書 – 我發現我期待一個孩子的時候在網上買了它。懷孕和健康周圍有很多Hokum和偽科學。我想要一本會削減這一點，並賦予對懷孕相關主題的證據調查，並聽到科學界的共識（盡可能多地）關於這些主題。但是，我感到震驚地看到了對審查在懷孕期間談論酒精是含酒的“神話”的書。當然，鑑於關於來自公共衛生倡導者的問題的壓倒性達成了絕大多全的共識，提交了作者，這是建議的任何飲酒？我立即閱讀了本書的整個酒精部分。我很快就會學到本書不僅會為我提供來自健康宣傳團體和科學家群體的最佳證據，他們將提供直接與之相矛盾的證據。作者說，在懷孕期間喝一些酒，並詳細說明了多少和為什麼她認為這一點。她通過研究和文學來散步，以了解她審查的話題。鑑於CDC，美國妊娠協會，世界衛生組織，全國酗酒和藥物依賴，Dimes的3月，以及其他人都同意並堅定地說最好的建議是完全戒酒，我真的需要非凡的提交人的解釋為什麼我應該忽略這些專家。令人驚訝的是，我發現她的分析是強大的和不懈的，而且不值得忽視專家在Fieldts中共享的共識。他們自己是一個更受信任的來源？一本經濟學家為群眾觀眾撰寫盈利，或者三月，疾病，疾病疾病疾病疾病疾病疾病疾病委員會，美國，孕期，英國衛生部，胎兒酒精綜合徵科學家和倡導團體所有獨立的團體都有利潤動機，以賦予扭曲和錯誤的健康建議嗎？胎兒酒精綜合徵不是父母不應該真正擔心的百萬分之一的風險。最近的一項研究表明，學習的1％〜5％的孩子患有胎兒酒精綜合徵疾病，並且慢性下來，是公平的，雖然這是一直是一段時間的共識，你可以在作者首次寫作時發現異常值這本書。例如，英國的衛生部使用不建議以防止非常輕鬆的酒精使用，但他們已經審查了對胎兒酒精綜合徵疾病（FASD）的新興研究以來，他們現在說最好的建議是完全談論其他健康群體之間的共識像CDC，誰等等。聲稱自從她寫這本書以來，提交人擔心新出現的證據？我看到Oster博士被問到最近的研究表明，甚至在健康記者懷孕期間甚至輕的酒精使用都是不安全的，她的答案是照明的。 Oster博士基本上對那些希望看到他們被複製的研究以及更多關於行為和傷害之間的聯繫的詳細信息。這很好（我們應該為許多複制研究提供很多！），但是注意當她看著學習沒有找到孕婦飲酒的危險時 – 她沒有說“我要等待看看這些可以復制和更詳細的詳細信息“ – 她將它們帶到銀行，並表示您可以根據這些研究作出關於您孩子健康成果的決定性決策。我會同意，沒有大量的研究表明少量酒精將導致顯著的醫療風險。但也沒有類似的研究表明，懷孕期間具有一支香煙（或兩種或三個）是一個重要的風險。所以在這本書中，作者是否同樣建議吸煙是非常少量的煙草是完全可以接受的，因為沒有研究？不，她在這裡遵循科學共識。為什麼雙重標準？隨著對兒童的嚴重風險（如鉛塗料），我們可能無法確切地知道該線在什麼是無害的，什麼會不可逆轉地傷害孩子。當活動是可避免的事情時，科學界一般都敦促避免避免它。我肯定的是Oster博士是良好的，但這是一本關於為受眾盈利的健康書寫的書，甚至最好是一種充足的情況。有一個有利可圖的市場為銷售信息的學術信譽，雖然違背公共衛生界的共識，但這是許多人想要聽到的事情。我希望這本書能夠通過我們對FASD的理解的許多進步進行更新，或者至少解釋了為什麼他們在非常輕的煙草使用中具有雙重標準。

評論者：Customer

評論星級：3.0 顆星

評論標題：null

評論內容:
我希望能找到一個良好的替代品，以促進自然分娩懷孕書籍，但最終感到失望。這是非判斷力的3星，但例如我不喜歡這本書似乎對待美國和英國產科系統。在我看來，他們太不同了，能夠做出有用的比較，特別是在家出生。英國擁有一個良好的公共社區助產系統，也距離醫院的距離必將比在美國的許多地方短得多。困擾我的另一件事是關於硬膜外鎮痛的證據的部分。是的，Cochrane評論稱，硬膜外鎮痛增加了樂器交付的風險，但它也非常清楚地說，自2005年以來，輸液濃度低，那連結似乎似乎不強。我也認為有一個雞肉和雞蛋的情況，如果你的寶寶被孕育（返回到例如）或非常大或有長時間的勞動力（通常用背靠背的嬰兒的情況），你可能需要更好疼痛緩解而不是更直接的情景，這意味著它可能不是那種樂曲交付的原因，但你在第一個地方發現自己的條件。最後，我也不同意Oster的觀點，認為凱撒部分應該是一個首選。如果您只有一個孩子，則全部是最安全的交付方式。在陰道分娩和計劃剖宮產之間的風險是一種不同的類型，而是在美國和英國這樣的發達國家，結果沒有太大的差異.Overall，這本書比其他大部分更好在那裡，但我仍然認為它並不像我所喜歡的那樣中立或良好的研究。

評論者：Whitney

評論星級：5.0 顆星

評論標題：所有這一切都是Fricken堅果

評論內容:
這本書很棒。 這是事實上，它有大量的國家/國際研究研究，以更好地幫助你（或懷孕的人）了解了關於吃什麼，飲料的信息，飲料，哪些藥物是好的，勞動力和送貨。我真的無法理解 這本書有1星級評論……喜歡，什麼？ 你不喜歡基於證據的研究嗎？ 它只是令我震驚的是。我十字架引用了Oster的來源並發現它們實際上是令人難以置信的合法。在未知的懷孕世界，Oster試圖收集數字/百分比/數字和研究，以提供讀者選擇。 她不是在說，是的 – 去喝一瓶葡萄酒（就像許多人都指責她的做法）。 她呈現了證據，讓讀者決定哪種方法最適合他們。 它根本不咄咄逼人或偏見，這只是讓讀者看到“沒有熟食肉的敲門時的科學……”認真，看了這本書。 我很感激我。

評論者：Keywood

評論星級：1.0 顆星

評論標題：null

評論內容:
摩拉多斯作為無偏見的信息，當時它實際上是一個備份的一個女人的極強意見，主要是不可靠的數據。 當她詆毀一項學習的人時，我對這本書越來越感到沮喪，因為她玷污了一個太小（118名女性），因為它不同意她想思考的東西，幾頁後來使用了只有58名女性備份的研究 她的觀點。 我認為這本書實際上可能會非常損害。 這個想法很棒; 執行是令人震驚的。 作者想繼續飲酒並繼續吃某些食物，所以她尋求信息來支持她的假設。 她還完全解雇了C系列，稱只有一個原因有一個，這是寶寶是違規的。 這是顯著的不真實。請仔細閱讀這一點。 這不是科學的。 作者沒有醫療身體，我驚訝地發表了。

評論者：AU-AU

評論星級：5.0 顆星

評論標題：我的＃1去懷孕書！ 不像白痴那樣對待你。

評論內容:
這本書已經陷入了一篇關於酒精的Kerfluffle的遺憾，當時這是一下書籍的實際內容的1％（我完全放置*，作者在審查的底部對所有負面評論者的底部誰難以困擾閱讀實際的書！）。這本書是我讀的最有用的懷孕書中的手，不是因為它告訴你該做什麼，但是它平靜地提出了你需要的每一個重大決定的數據在懷孕期間製作，然後鼓勵您根據它形成*擁有的*意見，而不是對您不值得信任的白痴來理解黑白的“規則”。正如作者所說：“我教我的學生做出良好的決定需要兩件事。第一，正確的數據。第二，權衡夥伴的方法和決定的決定*的方式* ……如此自然，當我自然確實懷孕了，我認為這就是懷孕的決定如何工作。拿起像羊膜穿刺術的東西。我以為我的醫生會概述夥伴和減數……她會給我所需要的數據。然後她會坐下來，然後坐下來，然後坐下來，而我的丈夫和我丈夫會討論它，我們會來到我們工作的決定。這不是它的樣子*“。每一個孕婦都知道這種感覺。這本書有遺失的數據思考父母需要幫助他們做出許多這些決定，包括： – 在35歲以後的概念的可能性發生了什麼？ – 有一杯咖啡的證據會傷害你的寶寶嗎？或2杯？ 3杯？為什麼有這麼多相互衝突的建議？ – 相同的酒精，由三個月 – 每周流產的可能性是什麼？ （我發現這個超級令人放心） – 吃熟食肉類，雞蛋，魚類，貝類，柔軟的奶酪和壽司而產生的問題的統計可能性是什麼？你如何大衡歐米茄3 vs魚的汞風險？ – 每週仍然遇到孕婦的患者仍然存在？你的早晨疾病症狀比普通女性更糟糕，毒品是多麼危險？ – 在做出決定對唐氏綜合徵進行產前測試之前，你應該知道什麼？羊膜穿刺術是否真的有200人的流產風險？ CVS比Amnio更多或更少有風險嗎？ （我們最終獲得了非侵入性測試，同時獲得了我們的結果，醫生告訴我們’你似乎真的很好地了解了這一點！’。謝謝艾米莉： – ） – 正在清空貓砂盒作為園藝危險嗎？ – 完全如何大量的飛機旅行是有風險的？ – 獲得比推薦金額更大的真正風險（和福利！）是什麼比推薦金額更多？ – 有什麼可以幫助你正確猜測性別的嗎？ – 無論Kegels有幫助嗎？ – 怎麼樣？ – 如何我可以了解懷孕期間哪些藥物是安全的數據嗎？ – 逐週出生的機會是什麼？每個星期的預期嬰兒有多少嬰兒會生存？ （也放心） – 對於全職嬰兒，每周到達的寶寶的機會是什麼，如果它上週沒有來？有什麼比表現出症狀，寶寶可能很快出來嗎？如果你逾期，你可以做任何安全的東西嗎？ – 誘導的風險和好處是什麼？你真的需要誘導’低羊水’嗎？ – 平均勞動力真正需要多長時間？ – 統計上，統計上的是C-部分或硬膜外的利弊？關於繩子夾緊，分娩，Doulas，胎兒監測，epiSiofy和臍帶血儲存的類型呢？ – 包括證據的誕生計劃的一個例子，但重點是選擇為您提供的工作。所以，總之，數據需要沿途做出自己的重要決策。推薦閱讀！ – – – – – – – – – 更有可能讓孩子具有嚴重的認知缺陷。在一個澳大利亞的研究中，在第二和三個三個月的女性比沒有飲酒的女性更容易生育語言延誤的可能性延遲的可能性。再次重複再次在其他研究中。淚流滿面的妊娠期飲酒可能導致身體畸形，並在後面的修剪器中，認知問題。如果你是狂歡飲酒，停止。然而，這並不直接意味著光或偶爾飲酒是一個問題。當我看在數據中，我發現沒有可信證據表明低水平的飲酒（標準杯葡萄酒左側）對您的寶寶的認知發展有任何影響“（作者然後繼續審查一些研究，更詳細地審查一些研究，蓋丁分析這些研究是否正確分開了相關性的因果關係）.————我沒有讀到懷孕時喝酒的許可。事實上，我讀了它並選擇不喝酒（我太早生病了想要與酒精有關！）。我尊敬的作者給我